黄益平：问题平台占三成 监管要“三思而后行” -凯发k8天生赢家一触即发

北大国家发展研究院副院长、金融学教授黄益平做出精彩发言。

他认为，当前中国经济下行压力较大，原因在于传统的劳动密集型产业优势不再，重工业产能过剩，而新兴产业尚未形成规模。

谈及中小企业贷款难问题，黄益平认为互联网金融降低金融服务边际成本的天然优势将为解决这一问题开辟新的出路；根据北大互联网金融研究中心的研究，互联网金融近两年在中国呈现出高速增长的态势，但问题平台占到了总数的三成，政府仍需加强监管。

他说，“没有监管恐怕是很危险的，尤其是考虑到现在很多平台的诈骗嫌疑非常大，而且有很多市场参与者对风险的评估和识别能力并不是很强。”“加强监管和支持创新本身并不矛盾”。

以下内容根据现场发言整理，未经演讲人本人确认。

做好未来经济低增长的思想准备

中国目前从2010年的10%以上的增长速度，现在已经跌到了7%甚至以下，也许下面还要继续往下跌。未来到底会怎么样？究竟会怎么走，怎么看我们现在经济增长减速的问题？

国内争论对经济低增长有两种观点。一种观点认为是周期性的现象，国际市场不好，出口下降，所以我们中国的增长速度也下降，我认为这可能只是一个方面的因素。

另外一个认为是结构性的变化，你看一般的国家发展水平提高了，增长速度就下来了，恐怕中国也很难摆脱这样的局面。所以似乎我们的增长速度下行有周期性的因素，但是同时更多的是结构性的。简单来说，我们过去30年保持平均10%的增长速度，很难再延续下去。这两个结合来看，我们往前看，有所恢复是可能的，但是接受低增长，进入经济新常态，要有这方面的思想准备。

中等收入陷阱：劳动密集型产业撤离与重工业的产能过剩

但是我们现在碰到的问题是增长速度不断往下走，国际投资者为什么对我们现在比较悲观？我们的股市一波动，我们的规律一变化，大家都觉得中国的经济问题比较大。我觉得这不是中国经济基本面的问题，主要是每年政府定一个新的增长目标，每年说要稳增长，每年的结果是增长速度不断往下走，所以有比较悲观的投资者跟我说，过去对中国政府充满信心，现在感觉中国政府不行了，以前说中国政府说多少增长就是多少增长，现在说多少增长肯定是要差一点点。就是大家说现在是不是中国掌控不住了，就有这个担忧。

在周期性因素和结构性因素这两个因素中间，其实有一个很重要的变化现在正在发生，我们有的学者把它称之为“中等收入陷阱”。什么是中等收入陷阱？就是过去在发展水平比较低的时候，我们建立起来的一大批有竞争力的产业，现在都已经没有竞争力了，因为成本提高了，市场变化了。

这个很典型的可以看，中国过去有竞争力的产业就是两大块，一块是东南沿海地区，包括珠江三角洲的劳动密集型的制造业，出口就是靠这个产业支撑的，现在这个产业不行了，我们都知道成本上升，很多制造业撤离。我们的劳动力成本在过去10年平均每年15%的速度增长，10年以前有竞争力的产业，今天没办法再做，必须要往上走。

第二个过去有竞争力的产业就是重工业，原材料制造业，在西北、东北这一带。现在我们都知道，我们的过剩产能非常厉害，这么多的过剩产能，很难有新的竞争力。我们去美国、印度、日本，听到的一个共同反映就是，他们很担心下一步中国的钢铁产业怎么走。很多人很欢迎中国的一带一路的策略，但是就怕你的一带一路的策略把你的过剩的钢产能全部进口到“我们”的市场。我们去美国，美国的官员说，你的过剩产能的总量已经超过了美国加上日本的总的钢铁产能。如果你这么大规模的往外出口，对国际市场可能就会有影响。

不管是什么原因，我们要靠这样两个产业再来支持我们的经济增长就很困难了。

只有形成新的支柱产业，才能减缓下行压力

下一步需要做的就是在高成本基础上，在相对的市场结构已经变化的前提下，培养发展出一批新的有竞争力的产业。这是为什么我觉得深圳做得特别好的原因。我刚才说中等收入陷阱，要从这个指标来衡量，深圳已经是高收入了，已经是一路走过来了。我们今天上午看了企业，过去我也看过很多企业，我们都知道深圳有很多在世界上领先的企业，它就是这样走过来了。但是我们现在的问题是，全国大部分地区还做不到。

我们现在面对的一个问题，为什么增长速度一直在下降？是因为过去有竞争力的产业现在不行了，新的有竞争力的产业在形成，但是数量和规模还不够大。所以从总体来说，我个人的判断，未来几年增长下行的压力还会持续，短期内不会改变。

什么时候会改变？就是新的有竞争力的产业，或者我们过去把它称之为支柱产业，能够形成规模，能够取代过去的旧的支柱产业，支持中国经济增长，我相信还需要一段时间。这是为什么中央现在号召大家都创新创业，我觉得这是非常必要的，但其实我们现在需要做的，就是像深圳经济这样的，鼓励大家创新创业、产业升级，为产业升级提供更好的条件。怎么样才能做？这里头的经验很多，可能问题也很多。

中国金融体系庞大、完备，但金融抑制程度较高，中小企业仍然融资难

我个人过去比较关注金融的问题，在金融里头最突出的一点就是我们过去的金融体系已经做得非常庞大，大家都知道，我们的规模很大，机构很多，但是我们过去的金融体系有一个很重要的特征，就是规模很大、体系很完备，但是市场机制没有发挥太多的作用。我们过去都知道，政府对利率、汇率、资金配置、资本流动都有一定的管理，我们国家对金融的管制，我们过去把它称之为金融抑制政策，这个程度在世界上都是属于比较高的。

所以我们过去有一大批的金融机构，当然他们的主要服务对象都是给赚钱的大型企业和有钱的个人，这是为什么政府一直担心融资难、融资贵的问题，也就是说我们市场上其实有相当一批的企业没有获得非常好的金融服务。在市场上有70%以上的中小企业和个人都没有得到很好的金融服务。去年暑假我和宋老师一起做一个报告，我们到全国调研中小企业融资难、融资贵的问题，后来发现在深圳做得相对比较好，但在其他地区这个问题很突出。这就跟我们过去的金融体系有关系，所以需要改革。

金融改革最重要的三方面：降低准入、开放市场、改善金融监管

十八届三中全会决定的关于改革的一个蓝图，一共有60条，我相信大家都知道，其中列了关于金融改革的11点，我认为其中最重要的就是三个方面，一个是要降低准入，让更多的中小金融机构进入展开竞争。第二个是开放市场，利率、汇率和资金的配置由市场来决定，不是由监管当局来决定。第三个是改善金融监管。因为我们放开来的好处是效率提高，坏处是不稳定性也会增加，所以加强监管是保障金融稳定的一个很重要的力量。

政府鼓励银行为中小企业贷款，但银行无利可图

在这里头就其中提到一个，要发展普惠金融。其实我们也知道，在过去几年政府想了很多办法来解决融资难、融资贵的问题，包括要求很多商业银行强制性的增加对中小企业的贷款，包括我们对这些相应的金融机构定向增加流动性，各个部门也采取了很多措施去调查，要求降低融资成本等等。但总体来看，最后效果还是不太理想。这里头有很多原因，我们觉得其中一个最重要的原因就是，政府对各种价格和资金配置的管制有一些地方是监管过度，最后导致了银行不愿意给中小企业贷款。

一个很简单的道理就是，银行的成本是很高的，给每一个中小企业和个人提供贷款，要做风险定价，成本就很高，因为量很低，就没法给他做。成本效益分析其实是不利的。还有一个重要的原因，当我们尽量想把利率压得很低，降低企业融资成本，好处是企业付的钱少了，坏处是成本降低，银行更没钱赚了，就更不愿意做了，最后导致的结果是政府认为是做好事，把融资成本强制的压下去，对银行来说压低了我就不做了，因为做一笔赔一笔。所以这里面有一个市场发挥作用的问题，这里面我觉得互联网金融提供了一个很好的方案。

互联网金融：高速增长的行业

我们知道互联网金融在中国是2013年开始大规模发展，互联网金融里头的行业很多，我就不具体一一展开，我们知道有第三方支付，有网络借贷、有众筹、有网上银行、互联网货币等等，总之现在是五花八门，各种类别都有，包括在深圳有很多的互联网金融体系出现。我们在去年12月份的时候，北大互联网金融研究中心构建了套中国互联网金融发展指数，我们把它称之为北京大学互联网金融发展指数，分成不同行业、不同地区，最后发现确实是一个高速增长的行业，大概每个月的环比增长速度在5.9%。也就是说每过一年，互联网金融发展就翻一番，这个增长速度非常快，分成不同的行业、不同的地区。沿海地区发展速度要远远超过内陆地区，而且我们发现引领互联网金融使用的最集中的人群就是80后和90后，所以年轻人确实是构成了一个很重要的推动力量。

我相信互联网金融会有很大的发展空间，但是对于它的前景，其实还是有很多不同的看法。

有的认为如果是互联网金融真的能通过互联网技术来解决我们风险定价的问题，大数据分析，像阿里小贷、蚂蚁小贷，三分钟解决一笔贷款，根本不需要跟客户见面，前提就是通过数据分析。这样的好处就是它可以给无数人服务。互联网公司的成本特征就是固定投入很高，边际成本很低。只要把这个平台建起来以后，不管服务多少个客户，边际成本是很低的，这就解决了我们过去传统的金融机构不太愿意给中小企业和个人做服务的一个很重要的原因，因为成本太高了，互联网金融解决了这个问题。当然它背后也有一个很大的问题就是说你有没有能力解决这个风险的问题。

所以为了仔细考察这个问题，我们最近做了一个关于p2p平台的分析。我相信大家都听说过p2p平台，其实在深圳也有很多，包括我们也有校友在深圳做一些p2p网络借贷，它的特征就是直接在网上借贷这个钱，应该说对于个人提供一个投资的选择和对于中小企业、小微企业，包括个人提供融资的机会是有很大的帮助的，我们也看到它的利率其实是不断地趋于稳定，发展速度很快。

2015年通过p2p平台的贷款大概达到1万多亿人民币，这是一个新兴的行业，但是和我们去年全年银行的新增贷款12万亿相比，也不算是一个特别小的数字，应该说是一个比较有意思的发展。

问题平台发展迅速，互联网金融有别于传统金融

但是在这个平台上现在碰到的一个比较大的问题就是，问题平台爆发速度非常快。比如说我们在网上搜集到的3400多家平台，其中有1000多家都出了问题，平均每3家平台有1家出问题，说明这里头确实有很大的风险。尤其我们考虑到在互联网平台和小贷公司的一个根本性的差别，第一是它成了互联网平台以后，它变成了一个全国性的组织，它不是局限于某一个县或者某一个镇，它的投资者和它的项目有可能是跨区域的，这个和传统的小贷公司不太一样。

第二个很重要的区别就是，它的投资者基本上来说都是投资规模比较小，收入水平相对不是那么高，他判断和承受风险的能力相对来说就比较低一些。所以从这个角度来说，似乎对p2p平台做一些甄别，做一些监管可能是必要的。

哪些互联网金融平台你要小心？

我们所做的分析，在3000多家平台里头，我们发现凡是信息缺失比较严重的平台，凡是产品比较单一，凡是利率比较极端的（有的低于8%，有的高于20%），凡是主动要求提供所谓的vip保本保息服务，凡是注册资本金比较少的平台也比较容易出问题。我们发现越是最近建立的平台出问题的可能性越大。我们做这些分析，我们是希望理解为什么有一些平台出问题，有一些又比较好。这就涉及到最近银监会管理办法提出来的监管p2p平台的办法，我们的分析对这个监管办法提供了一些反思，但是这个反思其实对一般的互联网金融问题，有一些共通的意义。

互联网金融监管的三个反思

第一方面是p2p平台现在监管方提出来的建议基本是不设门槛的备案制，谁想做，跟地方金融办做一个备案就行了，注册完了之后谁都可以做。我们觉得这个可能不是特别合适。我刚才说的，其实是有很多平台，最极端的是上午10点钟注册，下午4点钟就跑路了，这显然不是经营不善的问题。像这些问题，监管当局要不要采取措施？所以我们觉得完全不设门槛，尤其考虑到很多投资者他本身不是一个特别对风险识别和承受能力比较高的主题。

第二方面是由地方金融办来执行，这个问题可能也是值得关注的，地方金融办在各个地方的能力差别非常大，有的监管能力很强，有的监管能力不是很强。况且我刚才说的，p2p平台和小贷公司的区别，它其实是跨地区的，我们最近已经看到一些案例，如果有人到法庭起诉他，平台派人到全国各地去应诉，说明他的客户不是集中在一个地方，他是全国各地都有，由单一地方的金融办监管是不是合适？除了各个地方的监管能力不一样以外，其实是有问题的。

我们最近看到的一个反应是，有相当一些地方的政府最近说不让注册新的平台了，好像深圳也停了。我担心的是留给地方来监管，最后是金融发展水平比较高、监管能力比较强的全停了，最后反而是发展水平比较低，监管能力弱的继续审批。

第三个是对这个平台要不要设立一个最基本的监管的标准。我在北大教货币银行学，我的第一堂课就说，金融的问题本质就是资金的融通问题，资金的融通面对的最大的困难就是信息不对称。所以金融部门是所有经济部门当中受到监管最严厉的领域。如果p2p平台，不管它是以信息中介定位，还是信用中介定位，只要是做金融交易，没有监管恐怕是很危险的，尤其是考虑到现在很多平台的诈骗嫌疑非常大，而且有很多市场参与者对风险的评估和识别能力并不是很强，所以还是需要有一些监管。

总结一下，我个人对互联网金融在中国的发展，觉得还是很有前途的，我们已经看到了一些很成熟的，甚至在世界上很领先的做法，但这个里头也确实是风险非常大。我认为不管是什么样的金融交易，监管是必要的，互联网金融尤其如此。而且我觉得加强监管和支持创新本身并不矛盾，因为两个之间需要求一个平衡。

整理：张彤